Русский  English
 

«Сегодня к Севастополю особое внимание всей страны. У него, как и у Крыма, больше возможностей, чем у всей страны. Когда мы говорим об ОЭС, здесь можно поэкспериментировать, создать новые условия. Это даёт шанс, что эти благие идеи будут реализованы именно здесь.

Это не специальная экономическая зона, эта зона, которая будет создана по другому принципу в рамках двух субъектов федерации. Нужен особый закон. специальные инструменты, новые по сравнению с другими ОЭЗ. Сегодня главное — выработать правильный набор этих инструментов, снять определенные  риски для инвесторов, создать экономический стимул для их прихода сюда со своими предприятиями.

Сегодня огромное количество компаний в Казахстане, Китае, Вьетнаме заинтересованно слушают новости о том, что здесь происходит. Конечно, ожидать инвестиций из тех стран, которые поддержали санкции, конечно не приходится. Но на этом мир не заканчивается.

И сегодня те программы, которые в Китае реализуются, такого интереса и  поддержки России никогда не было. Будем ожидать их инвестиций и в Россию, и в Крым, и в Севастополь.

Вообще в принципе стать конкурентным на мировом уровне в системе закрытой экономики мы не сможем. Мы должны использовать этот период чтобы нарастить инвестиции, занять рынки, установить системы с сетями, которые не раз игнорировали российские продукты. Шанс должны использовать, но надо понимать, что это временное решение. Если это будет постоянно, то экономике в этом теплом болоте охраны со стороны государства барьеров не приведет ни к чему хорошему в долгосрочной перспективе.

В глобальном мире любой банк за пять минут может узнать, кто перед ним стоит в качестве потенциального заемщика. Фактически это легализация того, что существует. Я за снятие любых информационных блокад, поэтому считаю, что нет здесь никаких проблем.

Конечно, если речь идет о потребительских кредитах — очередь кредиторов, конечно не проверяются, и это приводит к тому, что сейчас много профессиональных заемщиков, которые не отдают кредиты и берут все новые и новые. Конечно, банки должны быть гарантированы, что какие-то риски с заемщиков сняты.

Мне сложно говорить, потому что я не приветствовал ту пенсионную реформу, которая у нас была. Она приводила к постоянному дефициту пенсионного фонда. Система слишком сложная, и выгодная во многом финансовым институтам. Мне сложно горевать о том, что я не принимал, но то что происходит сегодня, сам порядок — хотелось бы видеть большее обсуждение с людьми, прозрачностью. А главное — предложение альтернативных инструментов. Год прошёл — за этот период надо было дать альтернативные инструменты. Если используются частные схемы — снизьте ЕСН, страховые платежи, дайте людям накапливать частные пенсионные накопления. Вот об этом пока речи нет.

Должна быть государственная пенсионная система, не страховая. Государство обеспечивает минимальную пенсию, остальное — частное. Но в такой ситуации должны быть льготы, какие-то схемы, которые стимулировали бы частные накопления на пенсии. Такие во всем мире есть. Просто надо его проанализировать и принять правильное решение.

Решение, которое сегодня принимается, временное и пожарное, но она не может существовать вечно. Надо принять решение о всей пенсионной реформе. Надо выработать новый механизм, который бы работал без накопительной части, но это надо делать сегодня».

© 2000–2012 Общественный фонд содействия защите прав предпринимателей «Деловая Перспектива»
E-mail: president@ofdp.ru    Прежняя версия сайта — ofdp.ru/index2.shtml
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда

НИУ ВШЭ CIPE IACA