Русский  English
 

15 апреля на площадке Общественной Палаты Российской Федерации состоялось широкое обсуждение шестого пакета по гуманизации уголовного законодательства в предпринимательской сфере. Модератором встречи выступил общественный омбудсмен по вопросам, связанным с незаконным уголовным преследованием предпринимателей, сопредседатель Центра общественных процедур «Бизнес против Коррупции» Андрей Назаров.

В своем вступительном слове он рассказал: "Нашу тему можно сравнить со следующей ситуацией: «Когда человек здоров, ему нужна машина, любовь, секс и все остальное, но, когда человек заболел, ему нужно только одно — здоровье. Не важно, сам он заболел, или какие-то катаклизмы случились, но его интересует только как убрать последствия этой болезни. То же самое с уголовным преследованием предпринимателей. Пока нет уголовного преследования предпринимателя, он может думать, о комфорте, о прибыли, о контрольно-надзорных функциях и о множестве других вещей. Но возникло уголовное преследование, и больше ничего не нужно. Нужно решать эту проблему».

По статистике Андрея Назарова, только 6% предпринимателей, подвергшихся уголовному преследованию остаются в бизнесе.

Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей Борис Титов, в свою очередь, заметил: «Хоть этих обращений и меньше, чем по другим направлениям, у нас 1710 обращений по этому направлению, но побед значительно меньше, — и добавил, — Мы считаем, что с одной стороны, законодательство не до конца соответствует сегодняшним требованиям, а с другой стороны — у нас есть потери в пути. Те изменения, которых нам удалось добиться в предыдущих пакетах, к сожалению возвращаются. Главная потеря — это, наверное, порядок возбуждения дел по налоговым статьям».

Бизнес-омбудсмен напомнил участникам заседания об одном из итогов семинара с главой налоговой службы Михаилом Мишустиным, который сообщил о том, что в службу не поступало ни одного запроса от следственных органов на проведение на проведение экспертизы по делу, заведенному по экономическим статьям. Тем не менее, дела продолжают возбуждаться.

«Что хотелось бы сказать о шестом пакете, мы долго и упорно над ним работали. Спасибо всем экспертам, мы работаем, ведем постоянное обсуждение на Экспертном совете, на заседаниях ЦОП „БПК“, выслушиваем все мнения, но вот пришли к заключению о том, что нельзя предлагать шестой пакет в том варианте, в котором он есть сейчас», — рассказал омбудсмен.

По оценке докладчика, 700000 возбужденных уголовных дел являются «висящими» на протяжении нескольких лет.

«Статистика, которую дают правоохранительные органы, показывает, что в прошлом году возбуждено 220000 уголовных дел, а порядка 35000 переданы в суды. Закрыто около 5000. Где остальные?», — отметил Борис Титов и добавил, — а каждое серьёзное дело — удар по бизнесу. Годами дела эти тянутся, годами предприятия не могут нормально брать кредиты, не может выходить на биржи. Предприятие ограничено в своих возможностях, причем серьёзно".

Андрей Назаров продолжил тему: «50-100 тысяч уголовных дел ежегодно до суда не доходят, но и официально не прекращаются, находятся в подвешенном состоянии».

Слово взял Председатель общественного движения «Гражданское общество», Сопредседатель ЦОП «БПК» Анатолий Кучерена: «По закону есть масса формальностей, на которые можно сослаться. В то же время, тема действительно очень сложная. Наверное, здесь законодатель должен подключиться к этому вопросу. Мы же понимаем: то экспертиза, то человек в розыске, то ещё что-то, масса есть причин, по которым следствие приостанавливает те или иные уголовные дела, и действительно для предпринимателя такой крючок, на котором его держат. Сегодня дело приостановлено, а завтра оно может быть возобновлено. Я тоже готов подключиться, и дать какие-то предложения».

Андрей Назаров рассказал участникам встречи о содержании и конкретных предложениях, которые входят в пакет по гуманизации уголовного законодательства и разделил их на два блока, изменения в Уголовный кодекс  и Уголовно-процессуальный кодекс правонарушениях:

«Первый касается уголовного законодательства. здесь у нас шесть направлений, по которым мы предлагаем изменения:

1. Освобождение от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования при условии погашения причиненного ущерба, если правонарушение совершено впервые, и, если правонарушение совершено повторно, с добавлением штрафа, равного сумме ущерба, в пользу государства.

2. Увеличение порогового ущерба, являющегося основанием для возбуждения уголовного дела по экономическим статьям. Отмена квалифицирующих признаков: „группа лиц по предварительному сговору“, „совершено организованной группой“, „с использованием служебного положения“.

3. Пересмотр статей по мошенничеству в части квалифицирующих признаков и наказаний.

4. Введение новых специальных составов в рамках статьи „мошенничество“.

5. Декриминализация статьи 171 (незаконное предпринимательство) 170 (незаконное использование товарного знака).

6. Декриминализация некоторых статей Уголовного кодекса и перевод их в Кодекс об административных правонарушениях

Изменения в кодекс од административных правонарушениях:

1. Дополнить Уголовно-Процессуальный кодекс дополнением нового понятия „преступления, совершенного в сфере предпринимательской деятельности“

2. Право судимого в совершении тяжкого или особо тяжкого экономического преступления на рассмотрение дела судом присяжных

3. Установление запрета на рассмотрения дела по существу судье, ранее принимавшего решение о применении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, либо о законности возбуждения уголовного дела против обвиняемого

4. Дополнить Уголовно-процессуальный кодекс главой, регламентирующей особенности производства по уголовным делам в сфере экономической деятельности.

Следующим выступил Председатель комитета по конституционному законодательству и государственному строительству Государственной Думы Владимир Плигин.

„ Все общество едино, правда нужно выработать механизм реализации этого единства,  в том, что мы должны изменить отношение к предпринимателям и предпринимательской деятельности, выйти на позитивное отношение. Это было лейтмотивом выступления Президента на последнем заседании Госсовета, который был посвящен развитию предпринимательства, малого предпринимательства и микробизнеса“, — заявил выступающий.

Парламентарий рассказал о том, что, в настоящее время, готовится новая редакция Кодекса об административных правонарушениях, в которой целый ряд уголовно правовых экономических составов могли бы стать административными правонарушениями и пригласил присутствующих участвовать в обсуждении нового подхода к предпринимательской деятельности».

Владимир Плигин назвал совершенно недопустимыми сроки составов по ряду экономических преступлений и указал на причины сложившейся ситуации: «Это вызвано тем, что мы включали нормы о возможности перерыва в рассмотрении уголовных дел. То есть, когда внутри уголовного дела, начинает рассматриваться другое уголовное дело. И перерывы иногда достигают нескольких недель. Каждый, из присутствующих здесь работает с людьми. Я абсолютно уверен, вы к следующему судебному заседанию ни то что, факты дела забудете, как судья, но и фамилии участвующих лиц».

Затем Анатолий Кучерена высказал свою точку зрения о предлагаемых поправках. С его точки зрения проблема находится не в области правоприменения:  «Нам нужно больше уделять время объяснению, профилактике. Может, больше встреч с правоприменителями проводить. В Общественном совете при МВД, который я возглавляю, я уделяю этому очень много времени. Они сами, иногда, инициируют встречи со мной, с членами совета. Им интересны наши взгляды на проблемы. Этому нужно уделять много времени и внимания».

«Профилактика — это все равно, что волку не надо кушать мясо. Надо ему не давать возможность», — парировал Андрей Назаров.

"Главный вопрос в людях, которые занимаются правоприменением. ", — настоял Анатолий Кучерена.

Борис Титов согласился с мнением Андрея Назарова: "Им каждый день говорят «не берите взяток, исполняйте закон».

Следующей выступила первый заместитель председателя Комитета по жилищной политике и ЖКХ Госдумы ФС РФ, президент Национального агентства малоэтажного и коттеджного строительства «НАМИКС» Елена Николаева: «Я считаю, что проект носит исключительно позитивный характер. В тех случаях, когда преступление не наносит общественного вреда, нужно максимально стараться переводить состав в иную сферу, более простую, как в шестом пакете было предложено».

Вместе с тем, депутат обратила внимание на то, что порог ущерба может иметь разное значение для столицы и других регионов. Трёхмиллионный ущерб для Москвы, и тот же ущерб в уездном городе может вызвать серьёзную опасность.

Кроме того, квалифицирующие признак «по предварительному сговору» и «с использованием служебного положения» может исключить сговор чиновника с предпринимателем. И отмена этого признака может подтолкнуть предпринимателей и чиновников к совместным правонарушениям.

«от того, насколько качественно мы сформулируем наши положения, будет зависеть успех пакета», — подчеркнула депутат.

Елена Николаева полностью поддержала идею применения суда присяжных, поскольку данная идея позволяет сторонам процесса придать максимальную состязательность и упростить доказательство преступления или отсутствие преступления.

Следующим выступил член комитета Совета Федерации Федерального Собрания по экономической политике Евгений Тарло.

«Самый главный признак предпринимательства у нас не определен. Как мы можем говорить о гуманизации законодательства в предпринимательской сфере, если никто не знает, что такое предпринимательская сфера? Во всяком случае, законодатель не знает, и Верховный суд не знает», — отметил выступающий.

Основной задачей Евгений Тарло назвал введение в законодательство четкого определения предпринимательства и мошенничества в сфере предпринимательской деятельности. Предприниматель должен быть отделен и от банальных мошенников и от серых фирм, которые не платят налоги.

По мнению, спикера, необходимо увеличивать количество уголовных статей. Не для того, чтобы по ним был кто-то осуждён, а с целью дать понимание, конкретизировать, для людей, занимающихся предпринимательской деятельностью, о том, чего нельзя делать. Об этом говорит опыт европейских стран.

«Без этого нельзя сделать запретительные нормы, а, значит, и их соблюдение, достаточно конкретными», — убежден Евгений Тарло.

Следующим вступил в дискуссию вице-президент палаты адвокатов Владислав Гриб. Он представил участником встречи некоторые формулировок из приговоров, вынесенных предпринимателям. Среди них: «Суд признает показания обвиняемого недостоверными, ибо последний желает избежать уголовной ответственности», «Суд не доверят показаниям подсудимого, поскольку, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, он свою вину не признал, и неоднократно менял показания», «у суда нет оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, у которых не было мотивов оговаривать обвиняемого, поскольку они ранее знакомы с ним не были», «суд отвергает заключение специалиста, данное в судебном заседании защитником, поскольку оно противоречит выводам, содержащимся в заключении судебной экспертизы, подготовленном ЭКЦ МВД Росии».

Владислав Гриб также отметил, что реальный ущерб от потерь бизнеса в результате уголовного преследования бизнесменам не возмещается, и эту практику необходимо прекратить.

Подводя итоги встречи, Борис Титов сказал: «Сегодня мы обсудили очень много вопросов, было много эмоциональных выступлений. Но, в своей работе мы больше сосредоточимся на конкретных изменениях, которые должны войти в пакет».

© 2000–2012 Общественный фонд содействия защите прав предпринимателей «Деловая Перспектива»
E-mail: president@ofdp.ru    Прежняя версия сайта — ofdp.ru/index2.shtml
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда

НИУ ВШЭ CIPE IACA