Русский  English
 

Лидерами по внедрению механизма ОРВ среди регионов РФ являются Вологодская и Ульяновская области, Забайкальский край и Чувашская Республика. Но и в этих регионах не научились пока считать выгоды и издержки вводимых регулятивных актов в денежном выражении. Такие данные дал первый раунд мониторинга внедрения института оценки регулирующего воздействия в механизм принятия решений в субъектах Российской Федерации, проведенный Национальным институтом проблем предпринимательства (НИСИПП).

Эксперты исследовали сайты субъектов РФ и издаваемые ими нормативные акты, доступные для изучения через справочные правовые системы, с целью узнать, какие из регионов наиболее продвинулись во внедрении ОРВ. Готовя мониторинг, эксперты исходили из рекомендуемого подхода к проведению оценки регулирующего воздействия при подготовке нормативных правовых актов в субъектах РФ, представленном на рисунке, и общих этапов формирования института ОРВ в субъектах РФ:

Этап 1. Разработка и утверждение плана по внедрению института ОРВ в субъекте РФ.

Этап 2. Разработка и утверждение нормативно-правовой базы, закрепляющей институт ОРВ в субъекте РФ.

Этап 3. Непосредственное проведение ОРВ в субъекте РФ.

Исходя из этого были выбраны параметры оценки, описывающие планы по внедрению ОРВ в регионе, внедряемую модель, и качество проведения ОРВ. В первом раунде мониторинга отмечалось лишь наличие и отсутствие этих параметров. В последующих раундах предполагается оценивать наличие или отсутствие каждого из показателей по балльной шкале.

Первый раунд мониторинга показал, что российские регио­ны делают лишь первые шаги на пути к внедрению механизма ОРВ (см. таблицу). Один из ключевых параметров мониторинга — денежное выражение предполагаемых выгод и издержек от регулирования, вводимого НПА, вообще не использовался в этом раунде: экспертам не удалось обнаружить в открытых источниках необходимую информацию. В заключениях об ОРВ в тех регионах, где оно проводится, обычно монетарные оценки не указываются. Самих регионов, проводящих ОРВ, удалось насчитать единицы.

Регионы — лидеры ОРВ

Исследователи выявили несколько лидеров по внедрению ОРВ. К таковым они отнесли Вологодскую, Ульяновскую области, Забайкальский край и Чувашскую Республику. В них отмечены не менее четырех из 14 показателей мониторинга. И только в этих регионах существует отдельная ссылка в Интернете по оценке регулирующего воздействия (показатель «Наличие сайта (портала) по ОРВ»). Такой ресурс имеется и в Республике Башкортостан, но по остальным показателям, по мнению экспертов, данный регион сильно уступает лидерам мониторинга (см. «Внедрение ОРВ в Башкортостане: сложности технические и бюрократические», «ЭЖ», 2012, № 12).

Важным фактором исследователи посчитали выделение структурных подразделений в региональных органах власти для осуществления деятельности, связанной с оценкой регулирующего воздействия. Например, в Вологодской области ОРВ занимается отдел правового обеспечения и оценки регулирующего воздействия департамента экономики Правительства Вологодской области, численность которого составляет четыре человека. В Ульяновской области деятельность по ОРВ осуществляется департаментом оценки регулирующего воздействия Министерства экономики Ульяновской области (в настоящее время проводятся организационно-штатные изменения структуры министерства, создается отдел оценки регулирующего воздействия), в Воронежской области — отделом экспертного анализа и государственного регулирования экономики департамента экономического развития. В остальных регионах обязанности по проведению ОРВ возложены на служащих министерств наряду с их действующим функционалом, что, по мнению исследователей, говорит о нехватке трудовых ресурсов для обеспечения деятельности по ОРВ.

Несмотря на то что заключения об оценке регулирующего воздействия являются публичными документами, авторы мониторинга смогли обнаружить их на сайтах только двух регионов — Вологодской области и Забайкальского края. Но если в Забайкальском крае можно было прочесть 23 заключения об ОРВ, то в Вологодской области в свободном доступе на момент исследования было всего лишь одно заключение.

У большинства ОРВ только в планах

Следующая за лидерами группа регионов имеет в своем активе от двух до трех показателей мониторинга, в основном относящихся к планам по внедрению ОРВ и характеризующих выбор внедряемой модели (как правило, это «Наличие в субъекте РФ уполномоченного органа по организационному и методологическому обеспечению ОРВ»).

В список «отстающих» попали субъекты, у которых в наличии оказался один показатель либо не оказалось таковых вообще. И их на данный момент большинство.

Запоздание подтверждается

Пессимистичная картина, которую представил первый раунд мониторинга внедрения ОРВ в субъектах РФ, отражает тот факт, что Россия с запозданием по отношению к большинству стран (в том числе развивающихся) приступила к этой работе. На федеральном уровне в России на постоянной основе ОРВ стала применяться лишь с 2010 г.

Субъекты РФ в большинстве начали внедрение института ОРВ позднее: в рамках реализации Концепции снижения административных барьеров и повышения доступности государственных и муниципальных услуг на 2011—2013 гг., утвержденной распоряжением Правительства РФ от 10.06.2011 № 1021-р.

Но некоторые из регионов РФ получили опыт ОРВ намного раньше. В 2005—2006 гг. проект по применению ОРВ осуществлялся в Республике Калмыкия при содействии Всемирного банка, однако по окончании внешнего финансирования не имел продолжения.

В Республике Татарстан в 2007—2008 гг. функционировала комиссия при Госсовете Татарстана по исследованию эффективности работы законов республики. Несмотря на то что этот орган завершил свое официальное существование, аналогичная деятельность сейчас проводится в республиканском парламенте.

В Томской области в Плане проведения административной реформы в 2008 г. было установлено требование принятия законодательного акта области, который регулировал бы проведение ОРВ.

Отдельные инициативы по публичному обсуждению вариантов решения транспортной проблемы были проведены осенью 2010 г. Правительством Москвы.

В период в 2008—2010 гг. в Республике Северная Осетия — Алания при поддержке Всемирного банка реализован проект по пилотному внедрению оценки регулирующего воздействия, первый этап которого завершился принятием постановления Правительства Республики Северная Осетия — Алания от 22.05.2009 № 159 «О проведении в 2009 году эксперимента по внедрению оценки регулирующего воздействия на базе Комитета Республики Северная Осетия — Алания по развитию предпринимательства и сопровождению инвестиционных проектов» (о дальнейшем развитии института ОРВ в Республике Северная Осетия — Алания см. в «ЭЖ», 2012, № 21, с. 13).

От редакции

Конечно же исследование, проведенное лишь по открытым источникам, без прямого взаимодействия с региональными администрациями, может упустить очень важные инициативы и подвижки во внедрении механизма ОРВ в некоторых субъектах РФ, не отраженные в их общедоступных документах. Но оценка регулирующего воздействия — институт пуб­личный, нацеленный в первую очередь на учет мнений социальных групп и установление баланса интересов при выработке регуляторных решений. Поэтому те регионы, которые могут посчитать себя недо­оцененными в рамках данного мониторинга, должны пенять исключительно на то, что не приложили должных усилий к обеспечению информационной открытости этого процесса, и им следует скорее вырабатывать обеспечивающий ее функционал. Газета «Экономика и жизнь» в рамках рубрики «Оценка регулирования» готова сотрудничать со всеми заинтересованными сторонами в подготовке публикаций, рассказывающих об опыте внедрения и применения ОРВ на всех уровнях государственной и муниципальной власти.

14 показателей по блокам мониторинга в разрезе регионов («+» — наличие показателя, «-» — отсутствие, пробел — нет информации)

Наименование субъекта РФ Блок 1 Блок 2 Блок 3
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
1 Алтайский край
2 Амурская область
3 Архангельская область +
4 Астраханская область
5 Белгородская область
6 Брянская область +
7 Владимирская область
8 Волгоградская область
9 Вологодская область + + + + + + + + + +
10 Воронежская область + +
11 г. Москва
12 г. Санкт-Петербург +
13 Еврейская автономная область
14 Забайкальский край + + + + + +
15 Ивановская область +
16 Иркутская область
17 Кабардино-Балкарская Республика
18 Калининградская область +
19 Калужская область
20 Камчатский край + + +
21 Карачаево-Черкесская Республика + +
22 Кемеровская область
23 Кировская область
24 Костромская область
25 Краснодарский край
26 Красноярский край +
27 Курганская область
28 Курская область
29 Ленинградская область
30 Липецкая область
31 Магаданская область
32 Московская область
33 Мурманская область +
34 Ненецкий АО
35 Нижегородская область
36 Новгородская область
37 Новосибирская область + +
38 Омская область
39 Оренбургская область
40 Орловская область +
41 Пензенская область
42 Пермский край
43 Приморский край +
44 Псковская область
45 Республика Адыгея
46 Республика Алтай +
47 Республика Башкортостан + + +
48 Республика Бурятия +
49 Республика Дагестан +
50 Республика Ингушетия
51 Республика Калмыкия
52 Республика Карелия +
53 Республика Коми +
54 Республика Марий Эл
55 Республика Мордовия +
56 Республика Саха (Якутия) +
57 Республика Северная Осетия — Алания + + +
58 Республика Татарстан
59 Республика Тыва
60 Республика Хакасия
61 Ростовская область
62 Рязанская область + + +
63 Самарская область + (±)*
64 Саратовская область
65 Сахалинская область +
66 Свердловская область + +
67 Смоленская область
68 Ставропольский край + +
69 Тамбовская область +
70 Тверская область
71 Томская область +
72 Тульская область
73 Тюменская область +
74 Удмуртская Республика
75 Ульяновская область + + (±)** +
76 Хабаровский край
77 Ханты-Мансийский АО — Югра +
78 Челябинская область +
79 Чеченская Республика
80 Чувашская Республика + + + +
81 Чукотский АО
82 Ямало-Ненецкий АО + +
83 Ярославская область

Блок 1. Мониторинг планов по внедрению института ОРВ в субъекте РФ.

Блок 2. Мониторинг внедряемой модели ОРВ нормативных правовых актов в субъекте РФ.

Блок 3. Мониторинг качества проведения ОРВ нормативных правовых актов в субъекте РФ.

1 — наличие действующего НПА об организационных мероприятиях по внедрению ОРВ;

2 — наличие уполномоченного органа по методологическому и организационному обеспечению ОРВ;

3 — наличие утвержденного Порядка проведения ОРВ нормативных правовых актов;

4 — наличие утвержденной Методики по проведению ОРВ нормативных правовых актов;

5 — характеристика объекта ОРВ;

6 — характеристика предмета ОРВ;

7 — характеристика субъекта ОРВ;

8 —наличие конкретных требований к оформлению результатов ОРВ;

9 — наличие процессуальных требований по обязательному изменению НПА на основе результатов ОРВ;

10 — наличие сайта (портала) по ОРВ, обеспечивающего в том числе проведение процедуры публичных консультаций;

11 — осуществление публикации на официальном сайте субъекта РФ заключений об ОРВ;

12 — характеристика участников публичных консультаций при проведении ОРВ;

13 — количество подготовленных положительных и отрицательных заключений ОРВ;

14 — денежное выражение предполагаемых выгод и издержек от регулирования, вводимого НПА

* Должен был быть создан консультационный совет по ОРВ при Министерстве экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области.

** Имеется проект постановления Правительства Ульяновской области «Об утверждении Положения о проведении оценки регулирующего воздействия» (19.04.2012). Постановление вступает в силу с 1 июня 2012 г., за исключением положений, для которых настоящим пунктом установлен иной срок вступления их в силу (подп. 1.2 п. 1 Положения вступает в силу с 1 января 2013 г., подп. 1.3. п. 1 Положения — с 1 июля 2013 г.). Определяет порядок проведения оценки регулирующего воздействия.

Опубликовано: «Ваш партнер-консультант» №28 (9444) за 2012 год
Предыдущая запись
«
© 2000–2012 Общественный фонд содействия защите прав предпринимателей «Деловая Перспектива»
E-mail: president@ofdp.ru    Прежняя версия сайта — ofdp.ru/index2.shtml
Мнение авторов статей и аналитических материалов может не совпадать с мнением Фонда

НИУ ВШЭ CIPE IACA